臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中再小字第2號
原 告 劉建漢
被 告 鍾明政
上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對本院中華民國
99年9月27日99年度中小字第1316號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告主張之再審理由詳如附件（民事再審狀）所示
。
二、按再審之訴應於三十日之不變期間內提起。前項期間自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第
500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按再審之訴不合
法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有
明文；此項規定依同法第436條之32第4項規定，於小額事件
之再審程序準用之。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第50
1條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變
期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必
須指明確定判決有同法第496條第1項各款及第497條所定之
再審事由，及合於上述法定再審事由之具體情事，始為相當
，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂
已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審
之事由，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之；又民事訴
訟法第502條第1項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合
程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院60
年台抗字第538號、61年台再字第137號、70年台再字第35號
及27年抗字第622號判例參照）。
三、經查，本院99年度中小字第1316號返還不當得利事件，係於
99年9月27日判決，經再審原告提起上訴後，於99年10月26
日經裁定駁回上訴確定之事實，業經本院依職權調閱上開卷
宗查明屬實。本件再審原告卻遲至100年1月17日始提起本件
再審之訴，顯已逾30日之不變期間，於法已屬不合。次查，
再審原告並未表明本院臺中簡易庭99年度中小字第1316號確
定判決，有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定
之再審事由，復未指明該確定判決有何符合前引法定再審原
因之具體情事，揆諸前揭判例意旨，其所提再審之訴，亦非
合法。綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，顯已逾30日
之不變期間，且並未表明本院臺中簡易庭99年度中小字第13
16號確定判決，有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497
條規定之再審事由，於法不合，應予裁定駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第95條
、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國100年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月8日
書記官李義倩