臺中簡易庭109年度中小字第2307號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　109年度中小字第2307號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 羅建明
訴訟代理人　 王一如
被　　　告　 曾兆齊
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰玖拾元，及自民國一○九年
四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年4月8日22時54分許，於未領有
汽車駕駛執照之情況下，駕駛原告承保車牌號碼000-0000號
租賃小客車，由臺中市○○區○○路口旁往左迴轉，於中正
路393巷口，因迴車時未注意來往車輛，致左後方沿中正路
往草屯方向直行外側快車道之訴外人 郭益成 所騎乘其所有車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），因而趕
緊煞車不慎失控往前滑行時，系爭機車前車頭撞上RBV-5687
號車左前輪，郭益成因受有傷害。經原告依強制汽車責任保
險法及保險契約，賠付被害人郭益成共計新臺幣（下同）60
,238元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定
，代位被害人行使損害賠償求權，訴請被告給付60,238元等
語，並聲明：被告應給付原告60,238元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)按強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定：「被保險人
有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險
人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內
，代位行使請求權人對被保險人之請求權：……。五、違反
道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車。」
，而道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦規定：「汽
車駕駛人，有下列情形之一者，處6千元以上1萬2千元以下
罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車
或機車。……。」。是強制汽車責任保險法第29條第1項所
稱之「求償」，應為代位權之行使，即法定債之移轉，移轉
前後債權具有同一性，即保險人所行使之權利，係被害人因
交通事故得對加害人行使之民法侵權行為損害賠償請求權。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。按汽車駕駛執照為駕
駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考
驗及格後發給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照
前，不得駕駛汽車。道路交通安全規則第50條第1項定有明
文。次按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清
無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。道路交通安全規
則第106條第5款定有明文。經查：
1.原告主張被告於上開時、地，因無照駕車及迴車時未注意來
往車輛安全，致發生本件車禍，造成郭益成受有傷害，原告
已依強制汽車責任保險法之規定理賠60,238元保險金乙情，
業據其提出臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單
、強制險醫療給付費用表、診斷證明書、醫療費用明細收據
、看護證明、交通費用證明書、賠案資料查詢－賠付資料等
件為證（見本院卷第19至30頁），並經本院依職權向臺中市
政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、車
禍現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第35至
65頁）。參以被告於警詢時陳稱：我是由中正路車道將車往
右側路口旁暫停（與車內朋友講話）隨後將車起步往左迴轉
，左側突然一部機車先滑倒後再滑行過來，撞上我車左前車
輪，我迴轉前有打方向燈，並看左後無來車後我才迴轉的等
語明確（見本院卷第42頁），足認被告確有無照駕駛及迴轉
時未注意來往車輛之疏失，被告就本件車禍之發生有過失甚
明。
2.又郭益成受有傷害，既係來自雙方車輛碰撞而人車倒地受傷
，與被告之過失駕駛行為有關，兩者間具相當因果關係。從
而，原告依據強制汽車責任保險法之規定理賠郭益成後，依
該法第29條第1項第5款規定，自得在給付金額60,238元範圍
內，代位行使郭益成對被告之侵權行為損害賠償請求權。
(二)按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項
及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠
償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害之
發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害
人之賠償金額，以免失諸過酷（最高法院91年度台上字第14
33號判決可資參照）。經查：
1.按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。而所謂車前狀況，應指駕駛人視線所及之範圍
，除車輛正前方外，亦包含左、右前方，「非僅指狹義之正
前方」，是上開道路交通安全規則第94條第3項所稱之注意
車前狀況，應指駕駛人就其注意力所及之狀況下，對於車前
、車旁已存在或可能存在之事物加以注意，以便採取適當之
反應措施而言。次按行車速度，應依速限標誌或標線之規定
，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里。道路交
通安全規則第93條第1項第1款訂有明文。經查，郭益成於警
詢時陳稱：我沿中正路往草屯方向直行在外側快車道，行至
肇事地點，右前路旁一部汽車突然駛出，我因而趕緊剎車，
不慎左側摔倒，我當時沒有看到該車方向燈（不確定對方有
無打方向燈），肇事前行車速率每小時60公里等語。因郭益
成騎乘機車速度頗快，在未能減速的情況下，緊急煞車滑倒
後，機車前車頭撞上系爭車輛的左前輪，設若郭益成當時駕
車時，有注意右前方之被告車輛，應有機會研判相對距離，
而提前採取防免措施（如及時減速慢行）。可認郭益成確有
未注意車前狀況及行車速度未依該路段速限而超速行駛之疏
失甚明，就本件車禍之發生，亦與有過失及原因力。
2.綜上，本院審酌雙方之過失情節、原因力大小，認郭益成應
就本件車禍事故負20%之過失責任，被告應負擔80%之過失責
任。準此，依上開過失比例計算，原告既係代位行使郭益成
對被告之侵權行為損害賠償請求權，即應繼受郭益成之與有
過失責任。故本件適用過失相抵後，原告得請求被告賠償之
金額應為48,190元（計算式：60,2380.8＝48,190，元以
下四捨五入）。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於代位、侵權行
為之法律關係，請求被告給付自109年4月20日（見本院卷第
73頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與
上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1項第5款
規定及民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告應給付原
告48,190元，及自109年4月20日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），命兩造按主文第
3項所示金額負擔。
中華民國109年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年7月28日
書記官何惠文