臺灣高雄地方法院100年度交聲字第2110號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第2110號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第2110號原處分機關高雄市政府交通局代表人 王國材 異議人即受處分人 謝佩蓉 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於民國100年9月14日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-U00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人謝佩蓉（下稱異議人）於民國100年4月3日10時37分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，行經高雄港過港隧道內，在速限40公里路段，以時速65公里行駛，有汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上未滿40公里，經拍照逕行舉發後，並經原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款（漏載第1款），裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800元及記違規點數1點。
二、異議意旨略以：異議人當時家中無人簽收，導致異議人未收到上開違規通知單，異議人並非故意逾期不繳納，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；道路交通事件處理辦法第12條規定交通案件聲明異議之在途期間扣除，居住於臺灣地區者，當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市）者，不扣除在途期間；又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、第17條前段及法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款第1目分別訂有明文。另行政機關依行政程序法而為文書之送達，專依該法律之規定，該法並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效規定之規定，是裁決書合法寄存送達後，當自寄存之日起即時生效，並非於寄存之日起算10日生效，或自受送達人實際領取文書之日起生效。故受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議。
四、經查，異議人籍設高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號之事實，有個人基本資料查詢結果1份在卷可參，復據異議人於聲明異議狀住址欄記載明確，上情洵堪認定。而異議人於10
0年4月3日10時37分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，行經高雄港過港隧道內，在速限40公里路段，以時速65公里行駛，有「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上未滿40公里」，經拍照逕行舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款（漏載第1款），以高市交裁字第裁32-U00000000號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣1,800元、記違規點數1點在案，上開裁決書並於100年9月20日送達異議人位在高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號之地址，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受僱人、或應受送達處所接收郵件人員，已將該文書寄存送達於翠屏支局，有上開裁決書與送達證書影本在卷可稽，是揆諸前開說明，上開裁決書已於100年9月20日發生送達之效力。故異議人如欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起20日內（因異議人之住所在高雄市楠梓區，無在途期間），即於100年10月11日（星期二，10月10日為國慶日休假，延至次日）以前提出，始謂合法。惟異議人遲至100年10月14日始向本院提出異議，此有異議人刑事聲明異議狀上蓋有本院收狀章在卷可查，是以，異議人聲明異議顯已逾20日之法定不變期間，且無從補正，參照前揭法律規定，異議人本件聲明異議於法未合，自應由本院裁定駁回。
五、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如
主文。中華民國100年11月28日
交通法庭法官林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年11月28日
書記官呂姿儀