臺灣士林地方法院95年度訴字第704號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第704號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：返還借款

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第704號原告內政部營建署法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰壹拾肆萬肆仟肆佰柒拾陸元，及自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點二計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之二十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之四十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告民國88年12月28日向原告借用新台幣（下同）2,200,000元，約定期限至118年12月28日，利息按年息百分之5.075計算，屆滿1年並按當時利率予以調整（逾期時利率較低為百分之2.25），並約定自借款日起，以每月為1期，按月攤還本息，如逾期清償，另按上開利率百分之50計付違約金（本件請求之違約金計算標準較低，如聲明所示），且積欠本息達3個月，經催告仍不清償即喪失分期利益，全部債務視為到期。詎被告自94年11月28日起，即未依約清償本息，尚積欠本金2,144,476元，且其已積欠本息3月以上，經原告限期催告，仍未清償，依約全部債務視為到期，為此依消費消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約、借據、客戶往來帳戶查詢等為證，核屬相符，堪信為真實。
四、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠前述金額未償，自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付2,144,476元，及自94年11月28日起至清償日止，按年息百分之2.2計算之利息，暨自94年12月29日至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之20，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國95年9月29日
民事第二庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月5日
書記官韓金發