臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第781號
原 告 陳華欣
被 告 謝淙丞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年十月七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年2月24日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定於106年3月24日清償，並簽立借據為憑。
詎被告借款後從未清償，幾經原告等催告還款，被告均置之
不理，爰依兩造間消費借貸關係提起本訴，請求被告清償借
款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據及台灣企銀銀行交易明
細為憑，又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項、第1項規定，視同對原告主張之事實為自認，
故原告主張堪信為真實。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前
段，分別定有明文。是本件原告請求從起訴狀繕本送達翌
日即106年10月7日起之遲延利息，於法自無不合，自應准
許。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，均應准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官李佳惠