裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第951號刑事判決
裁判日期：民國95年04月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第951號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1849號），被告經訊問後為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、乙○○曾於民國91年間因竊盜案件，經本院91年度易字第2355號判決處有期徒刑8月確定，甫於93年4月7日執行完畢出監。另因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第871號裁定送強制戒治，於93年2月7日執行完畢。詎仍不知悔改，未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第一級毒品、第二級毒品，不得施用或持有，仍於前述強制戒治執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之概括犯意，連續自：（一）94年11月起至94年12月21日止，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號住處（下稱本件住處），將海洛因加水稀釋以針筒注射方式，約每4日施用1次之頻率，施用第一級毒品海洛因多次；（二）94年10月底起至94年12月24日止，在本件住處，將甲基安非他命置入玻璃器內以火燒烤方式，約每5日施用1次之頻率，施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣警於94年12月23日持搜索票在高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號搜索時，見乙○○在場行跡可疑，經其同意採尿送驗呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應始獲上情。案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、本件證據部分除補充：「被告於本院準備程序及審判程序中之陳述」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。訊據被告對上揭事實坦承不諱，且其為警查獲時所採取之尿液，經送請高雄市立凱旋醫院檢驗結果，均呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院95年1月2日濫用藥物尿液檢驗報告書、姓名對照表各1紙附卷可查（見警卷），足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實，堪以認定。被告曾因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第871號裁定送強制戒治，於93年2月7日執行完畢，其於強制戒治期滿後5年內再犯本案施用毒品罪，應依法論科。
四、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款及第2款所明定之第一級及第二級毒品，核被告所為，其施用海洛因之犯行，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其施用甲基安非他命之犯行，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告多次施用第一級毒品海洛因及多次施用第二級毒品甲基安非他命，均時間緊接，犯罪方法相近，且觸犯構成要件相同之罪名，均為連續犯，均應依刑法第56條之規定論以1罪，並加重其刑；被告上開所犯2罪，犯意各別，行為互異，應予以分論併罰。被告前因竊盜案件，經本院91年度易字第2355號判決處有期徒刑8月確定，甫於93年4月7日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案記錄表1件在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條規定，遞予加重其刑。審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，再度施用毒品，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，僅戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，及其施用之頻率甚繁，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第47條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年4月7日
刑事第二庭法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月7日
書記官張家瑜附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。