臺灣高等法院100年度聲字第3132號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第3132號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月17日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第3132號聲請人 洪舜源 上列聲請人因強盜案件（本院100年度上訴字第1781號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於100年9月27日因法官為聲請人講解監護2年之疑問，聲請人始決定撤回上訴，惟於隔日卻接悉檢察官不服重判5年6月，爰請准予回復原狀云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言，如非關於遲誤上開期間者，自不發生回復原狀之問題。
三、經查：本件聲請人洪舜源前因強盜等案件，經原審法院即臺灣板橋地方法院99年訴字第3454號判處有期徒刑10月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2年。嗣聲請人不服原審判決，向本院提起第二審上訴，經本院100年度上訴字第1781號受理在案，嗣聲請人於100年9月27日審判程序中，聲請撤回上訴，則原審判決已因聲請人提起上訴後，旋自行撤回上訴而告確定，而查檢察官就本案並未提起上訴，聲請人稱檢察官不服又提起上訴云云，容有誤會，聲請人就撤回上訴，向本院聲請回復原狀，尚乏依據，復與刑事訴訟法第67條第1項非因過失遲誤期間之回復原狀聲請要件不符。綜上，聲請人就其撤回上訴，聲請回復原狀，依法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年10月17日
刑事第二十三庭審判長法官童有德
法官陳祐治法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國100年10月18日