裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第2391號民事判決
裁判日期：民國91年02月07日
裁判案由：給付貨款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第二三九一號
原告長益企業有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 施振宏 法定代理人乙○○右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰參拾參萬玖仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾肆萬元，為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告於九十年五月至九月間陸續向原告購買精密織針，貨款含稅共計新台幣（下同）一百三十五萬零一百六十九元，原告業已依約交貨，詎被告除給付部分貨款外，餘款一百三十三萬九千七百五十八元，竟多所拖延，且於九十年七月九日致函予原告，以經濟不景氣致週轉發生困難為由，迄未給付積欠貨款。為此原告本於買賣契約關係，請求被告連帶給付本件貨款及遲延利息。
三、證據：提出出貨單影本十五份、被告函影本一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅未提出支付命令聲明異議狀略稱：本件債務尚有糾葛。
理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出出貨單影本十五份、被告函影本一份為證；被告經合法通知，惟未於言詞辯論期日到場，所提出書狀亦僅泛稱：系爭債務尚有糾葛云云，餘未提出任何聲明、陳述或證據，以供本院斟酌，經本院調查之結果，應認原告主張之事實為實在。從而，原告本於買賣契約關係，請求被告給付本件貨款一百三十三萬九千七百五十八元，及自原支付命令送達翌日（即九十年九月二十日）起，至清償日止，按年息百之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項規定，判決如主文。
中華民國九十一年二月七日
臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法官黃信滿右正本證明與原本無異。
中華民國九十一年二月七日~B法院書記官吳美瑤