宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳奎名
被 告 乙○○
丙○○○
上當事人間95年度店簡字第566號清償借款事件於中華民國95年6
月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰伍拾伍元整，及如
附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰伍拾伍元
整為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告公司名稱「台北銀行股份有限公司」業已依法變更為
「台北富邦商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
（二）原告主張被告乙○○於民國（下同）85年至91年就學期間
，邀同被告丙○○○為連帶保證人，向原告貸借「高級中
等以上學校學生就學貸款」7筆，共計新台幣（下同）164
,790元，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、高職
、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日為開
始償還日期，起第1筆至第3筆借款以每6個月為1期分2期
平均攤還本息，第4至7筆借款於1年分12期，依年金法按
月平均攤還本息。
（三）第1筆借款利息按年利率7.65%計算；第2、3筆借款利息按
年利率8.1%計算；第4至第7筆借款利息均依台灣銀行基本
放款利率加碼年息0.5％機動計算。於借款人於本階段學
業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成
後滿1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由借
款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時
，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對
應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者按
原訂利率10％，逾期超過6個月部分，按原訂利率20％計
算之違約金。如有停止或遲延履行或一部債務本金時，即
喪失分期償還之權利，其借款視為全部到期應全數還清。
（四）查被告乙○○於88年6月畢業，依約上揭7筆借款應自89年
7月1日起，應按上述約定攤還本息。惟被告乙○○竟違約
未為全部給付，依約即喪失期限利益，7筆款項均視為到
期，原告自得請求一次給付尚欠之本金118,155元及如附
表所示之利息、違約金。另被告丙○○○為上揭7筆借款
之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依兩造間就學
貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如
訴之聲明所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之學生就學貸
款申請書暨借據、就學帳卡明細查詢、台幣放款利率查詢、
原告公司變更登記表及被告等戶籍謄本等件為證，而被告等
已於相當時期受合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實，自
堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間就學貸款契約及連帶保證之法律關係訴
請被告等連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
法院書記官蔡金臻