宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大陽洲營造有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 嘉新食品化纖股份有限公司
法定代理人 甲○○
庚○○
辛○○
戊○○
丁○○
乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年5月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟伍佰元，及自民國九十六年
一月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
被告之法定代理人原為 王金世英 ，嗣於訴訟中變更為無董事長
，甲○○、庚○○、辛○○、戊○○、丁○○、乙○○為董事
，此有被告之公司基本資料查詢在卷可稽，則原告聲明甲○○
、庚○○、辛○○、戊○○、丁○○、乙○○承受訴訟，符合
民事訴訟法第176條規定，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國95年12月31
日，面額新臺幣（下同）661,500元，付款人為中華商業銀行
，帳號000000000號，票號BA0000000號，受款人為原告之本票
一紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給
付上開票款，及自提示日即96年1月2日起至清償日止，按年息
6％計算之利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述。
原告主張之前開事實，業據其提出本票、退票理由單為證，核
屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告
，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之
前述事實，自堪信為真實。
按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權
。票據法第85條第1項定有明文。上開規定依票據法第124條規
定於本票準用之。次按執票人向本票債務人行使追索權時，得
請求自到期日起算之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算
。票據法第124準用第97條第1項第2款亦定有明文。本件被告
為系爭本票發票人，原告為執票人，原告請求被告給付系爭票
款，及自提示日即96年1月2日起至清償日止，按年息6％計算
之利息，依上開規定，自屬有據。從而，原告依票據法第124
條、第85條第1項、第97條第1項第2款規定，請求被告給付661
,500元，及自96年1月2日起至清償日止，按年息6％計算之利
息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官 黃文芳