裁判字號：臺灣桃園地方法院90年重訴字第5號刑事裁定
裁判日期：民國92年05月29日
裁判案由：殺人
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十年度重訴字第五號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人邱清銜律師右列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一六八五八號），本院裁定如左：
主文甲○○自民國九十二年六月二日起，羈押期間延長貳月。
理由
一、本件被告甲○○因殺人案件，經本院認有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款，逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，及同條項第三款，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押顯難進行審判，且仍有羈押必要，分別於民國九十年三月二日執行羈押，並自同年六月二日、八月二日、十月二日、十二月二日，及九十一年二月二日、四月二日、六月二日、八月二日、十月二日、十二月二日及九十二年二月二日、四月二日起，各延長羈押二月。
二、按審判中之羈押期間，自卷宗及證物送交法院之日起算。起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第一百零八條第三項、第五項後段分別定有明文，是被告所犯最重本刑為十年以上有期徒刑者，依「舉輕明重、舉重明輕」及「明示其一、排除其他」之法律適用法理，自不受延長羈押次數之限制。查被告甲○○經檢察官起訴之犯罪事實及所犯法條，所犯之罪為刑法第二百七十一條第一項之殺人既遂罪，最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪，是被告延長羈押之次數應不受前述法條規定之限制，自屬當然。次查本院訊問被告後，認被告前經本院羈押及延長羈押之原因尚難認已消滅。本院另衡諸被告所涉殺人之犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且經司法追訴、審判之公益及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，應符合憲法比例原則之要求，對被告所為羈押處分尚具相當性，對被告仍有繼續羈押之必要，應自九十二年六月二日起，再延長羈押二月。
三、爰依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第二項，裁定如主文。中華民國九十二年五月二十九日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法官徐培元
法官曾正耀法官錢建榮右為正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國九十二年五月二十九日