臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1326號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告吳居萬
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第26384號），本院判決如下：
主 文
吳居萬犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告吳居萬所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所拾得之遺失物非其所有，竟為圖個人私利，將之侵占於己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難，惟念其犯罪手段尚屬平和，且所拾得之物除已拆封之生粉圓僅返還予告訴人半包外，其餘均已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可按（見偵卷第25頁），兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟情況等一切情狀（見偵卷第5頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
被告所侵占之香腸2包、沖泡式原味奶茶3包、生粉圓2包、生粉圓半包，均已歸還告訴人，業如前述，此部分爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至因已拆封至未返還告訴人之生粉圓半包，其本身經濟價值不高，應認已不具刑法上之重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳佳玲
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第26384號
被 告 吳居萬 男 65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00○0號
居桃園市○○區○○路000巷000弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳居萬於民國114年3月11日上午11時56分許，在桃園市大園區桃園國際機場第二航廈3樓出境大廳，拾獲PHAMTUANANH放在該處手推車上之伴手禮1盒（內有香腸2包、沖泡式原味奶茶3包、生粉圓3包，總價值新臺幣700元)，明知上開物品應係一時脫離本人持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將上開皮包侵占入己。嗣經PHAMTUANANH察覺上開物品遺失報警處理，經警調閱監視器，循線得悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告吳居萬於偵查中之自白。
㈡證人PHAMTUANANH警詢中之指述。
㈢內政部警政署航空警察局保安警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器光碟、監視器錄影翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人持有之物罪嫌。被告侵占之前開財物，均為其犯罪所得，然其中香腸2包、原味奶茶3包、生粉圓2包均已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可憑，此部分依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵；至已開封之生粉圓1包，雖亦已扣案且發還被害人，然食物商品一經開封即損失該物作為商品流通之經濟價值，是仍應就本件商品之販售價格，爰依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
檢 察 官 吳秉林
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 康詩京