臺灣臺北地方法院99年度簡字第650號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第650號刑事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第650號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第35號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國92年1月28日以92年度毒聲字第205號裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年4月14日執行完畢出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2028號不起訴處分確定。另因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度簡字第415號判決，判處有期徒刑3月，又於97年11月1日、10日，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年2月18日，以97年度易字第113號判決，分別判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月，於97年3月17日確定，復於97年1月24日、25日、同年2月1日，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年6月20日，以97年度訴字第546號判決，分別判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑7月，而上開案件經本院於97年7月21日以97年度聲字第1701號裁定應執行有期徒刑1年2月，並與經本院以97年度簡字第3799號判決判處有期徒刑3月部分接續執行，於98年6月25日縮短刑期假釋出獄，並於98年10月13日縮刑期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎甲○○於98年12月9日晚間某時許，在臺北縣新店市○○路○段○○○號2樓住處，以將甲基安非他命置於其所有之吸食器內燒烤後吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（10）日上午9時許，為警上址查獲，並扣得其所有之吸食器1組，並經警採集其尿液送驗呈安非他命類陽性反應，查悉上情。
二、證據:㈠被告甲○○之自白。
㈡台灣尖端先進生技股份有限公司於99年1月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告。
㈢扣案之吸食器1組、照片3張、臺北市政府警察局文山一分局復興派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另公訴意旨雖載有並扣得第二級毒品安非他命6包（淨重6公克）等語，惟查，卷附扣押物品目錄表、贓證物品清單均無該項扣案毒品記載，又依刑事案件移送書所示，案發時所查獲之第二級毒品安非他命6包（淨重6公克）係於另案被告 崔守平 房內查獲，並併同崔守平案件移送，亦有臺北市政府警察局文山一分局刑事案件移送書、臺灣高等法院全國前案簡列表可按，是此部分應係誤載，並據公訴人當庭更正刪除，併此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒程序，仍不知悛悔，復多次施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之吸食器1組，為被告所有供犯本罪所用之物，業據被告 陳明 在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國99年3月16日
刑事第十庭法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曹尚卿中華民國99年3月16日附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。