宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李崇維
黃麗儒
被 告 曹意詢
上列當事人間110年度雄小字第1261號清償借款事件，本院於民
國110年8月10日言詞辯論終結，並於同年月23日下午4時在本
院高雄簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴文姍
書 記 官 蔡妮君
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示判決主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年一月三十日
起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國
一○九年十二月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）10萬元，並簽訂借
款契約。詎未依約繳款，尚欠本金10萬元及自民國110年1月30
日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自109年12月30
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期
超過6個月者，按前開利率20%計算之違約金迄未清償。前開事
實業據原告提出借款契約暨其他約定事項、增補條款契約書、放
款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、逾期放款
催收紀錄表、郵政儲金利率表（年息）為憑。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，應視同自認原告之主張為真正。原告依借款契
約及消費借貸之法律關係請求被告給付前開借款本息及違約金，
為有理由，應予准許，爰判決如主文。本件係適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權
宣告假執行。
中華民國110年8月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官蔡妮君
法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年8月23日
書記官蔡妮君