裁判字號：臺灣桃園地方法院113年婚字第106號民事判決
裁判日期：民國113年06月28日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決113年度婚字第106號原告甲○○住○○市○○區○○路000巷0號訴訟代理人 余柏萱 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國69年11月4日結婚，然兩造結褵迄今44年，婚後被告酗酒，曾有外遇，未經同意即擅自領取原告帳戶內之存款，且無穩定工作，從事臨時工而收入不穩定，故家中經濟均仰賴原告做家庭代工或在工廠上班方能維持，被告更曾多次辱罵原告，甚至持美工刀威脅原告若不順其意就要自殺，致原告提心吊膽，造成原告巨大心理壓力。被告經診斷罹患憂鬱症之精神疾病，並自103年10月起領有中央健保署所核發之重大傷病卡並持續就醫中，相對人更自數年前開始對原告實施身體及精神暴力行為，為兩造子女甲○○目擊，造成原告莫大壓力，原告一再隱忍，惟被告每每變本加厲，致原告不堪忍受同居之虐待，兩造婚姻已生重大破綻而難以維持，爰依民法第1052條第1項第1、3款及同條第2項之規定，擇一請求判決離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張兩造於69年11月4日結婚，婚後育有2名子女，且兩造婚姻關係現仍存續中等情，業據其提出兩造之戶籍謄本、被告全民健康保險證明卡影本、衛生福利部桃園療養院就醫收據等件為證（見本院卷第5、33至34頁）。又被告經合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，堪信原告所主張之事實為真正。
四、本院之判斷：㈠按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維
持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院112年度台上字第497號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告婚後酗酒又有外遇，工作不穩定，罹患
精神疾病，多次對原告有肢體及精神暴力，持美工刀威脅自殘，致原告不堪忍受，兩造婚姻已生重大破綻而難以維持等語，核與證人即兩造之子甲○○到庭證述：於113年2月大年初四那天，被告喝酒醉回來家裡鬧事，當時伊與其他家人在樓上休息，兩造吵得太大聲，伊等有下來瞭解，主要是因為被告喝酒醉，說要找一些朋友來家裡喝春酒，原告完全沒有對被告惡言相向，只是因為被告太突然要請人來家裡，故原告有詢問被告要請幾個人來家裡，要準備什麼東西，可能當時被告已經喝茫了，因此言語上已有點錯亂，那天講得最重的話，在大過年的，是詛咒伊等全家去死，伊覺得大過年的為何要說這種不吉利的話，當天被告也有罵三字經，也有作勢要動手，只是當時伊人有下樓來瞭解，瞭解後伊有跟被告吵起來，被告有作勢要動手打人，被告作勢要打人這種情形，在伊印象中就有兩次，大約5、6年前被告有動手打原告巴掌，也有摔東西，初四這件事發生後，伊就被被告趕出去了，就沒有同住。兩造現在還有同住，但就像陌生人一樣，把彼此當作空氣。被告平常有酗酒，都是喝啤酒比較多，在外喝比較多，算是常常會喝酒醉，但也不是每次喝酒都會大吵大鬧，是今年過年這次是最誇張的。被告有躁鬱症及憂鬱症，差不多30幾年左右，原告有幫被告拿藥，但被告都沒有按時吃藥，有時吃ㄧ天就放在那裡了，這造成伊等很大的困擾，被告沒吃藥時，常常會發作。被告於6年多前有跟伊等親口承認過他有外遇，是被告被原告抓到外遇後，在家裡開家庭會議，被告親口承認在外養女人長達10年左右，伊等聽到都很震驚。原告之前有另外一個帳戶有放錢，因為發生被告外遇的事情，故原告有去查證，發現帳戶裡面的錢一點一點長期被被告盜領等語（見本院卷第43至44頁）大致相符，堪認被告有酗酒習性，酒後經常鬧事，且罹患憂鬱症多年，又未按時服藥控制，且長期外遇，於113年2月14日又對原告有肢體家暴行為，致原告不堪忍受，因此兩造婚姻之互愛、互信、互諒基礎已然喪失，是以兩造婚姻已出現重大破綻而難以回復，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，而比較兩造可歸責程度，顯可歸責於被告。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請准予兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年6月28日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國113年7月1日
書記官王小萍