臺灣臺北地方法院108年度簡上字第199號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡上字第199號刑事判決

裁判日期：民國108年12月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決108年度簡上字第199號上訴人即被告 簡松輝 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院刑事庭中華民國108年
7月30日108年度簡字第1837號第一審刑事簡易判決（偵查案號：108年度偵字第10063號、第20950號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，得準用前開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查上訴人即被告簡松輝經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、被告個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、刑事報到單在卷可稽（見本院108年度簡上字第199號卷第129頁、第133頁、第135頁、第191頁），爰不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告簡松輝犯刑法第320條第1項之竊盜罪（2罪），事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項、第450條第1項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，逕以簡易判決處刑，且審酌被告有多次竊盜前科紀錄，不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，又被告犯後坦承犯行，且其所竊取之輕型機車、普通重型機車業已發還與告訴人 許莉雯 、被害人 施瑾沂 ，犯罪危害已有降低，兼衡被告所竊財物價值、被告自陳之家庭經濟狀況、行為時之生活經驗，以及其犯罪之動機、手段等一切情狀，分別判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5月，併就宣告刑及執行刑均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以及宣告沒收未扣案之犯罪所用之物，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：其坦承犯行，態度良好，原審量刑過重，請予以減輕，以啟自新等語。
四、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當至明。經查，原審認定被告犯竊盜罪之證據及理由業已敘明綦詳，且審酌被告於本案之前已有多次竊盜前科，猶不知悔改再犯本案，然考量被告犯後態度尚佳，且所竊物品均已發還告訴人、被害人，犯罪危害程度已有減輕，復審酌其智識程度、生活經驗等一切情狀，量處前揭之刑，係於法定範圍內為刑之量定，並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑違法或失當之處，自應予以維持。被告上訴意旨猶執前詞請求撤銷原審判決改判較輕之刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯聲請簡易判決處刑，經檢察官趙維琦到庭執行職務。
中華民國108年12月24日
刑事第十三庭審判長法官涂光慧
法官謝欣宓法官劉庭維上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張宇安中華民國108年12月24日