臺灣臺北地方法院112年度簡抗字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡抗字第61號民事裁定

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：修復漏水等

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度簡抗字第61號抗告人 陳銘輝 上列當事人間請求修復漏水等事件，抗告人對於民國112年2月22日本院112年度店簡字第509號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：依台灣高等法院98年上字第32號要旨，原審裁定核定價額及核定上訴利益有錯，且本件為不動產房屋案，依法應予鑑定，原審未經鑑定即違法核定訴訟標的價額，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院97年度台抗字第316號民事裁判參照）。又提起上訴，應就上訴之範圍內依民事訴訟法相關規定，計徵裁判費。關於上訴之範圍，自應由上訴狀上所記載之上訴聲明定之，若上訴狀並未記載上訴之聲明或不服原判決之程度，而概括就全案提起上訴，則應解為上訴人之上訴係就原審判決所有不利部分，提起上訴。
三、經查，相對人起訴聲明請求：㈠抗告人應將其所有之門牌臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號2樓房屋造成相對人所有之門牌臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號1樓房屋漏水部分修復至不漏水狀態；㈡抗告人應給付相對人新臺幣（下同）45,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原審於民國112年2月3日以111年度店簡字第509號判決抗告人應將其所有之門牌臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號2樓房屋造成相對人所有之門牌同號1樓房屋漏水部分修復至不漏水狀態；抗告人應給付相對人41,225元，及自111年1月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並駁回相對人其餘之訴。抗告人不服，提起上訴，其上訴狀內並未具體聲明不服原判決之程度，僅稱不服抗告人敗訴判決，提起上訴等語，應認其係對於原審判決全部不利部分上訴。又原審以聲明第1項修復漏水部分所進行調查結果，即裝修工程人員 高長壽 證述預估費用在35,000元至55,000元間等語（見原審卷第127頁），核定該項之訴訟標的價額為預估修復費用之平均值45,000元，並無不合。上訴人未提出反證推翻上開證據，僅稱應送鑑定，並無依據。原裁定以上訴人之上訴利益為45,000元加計41,225元共計86,225元計算其應繳上訴裁判費為1,500元，並無違誤。抗告意旨空言指摘原裁定有關訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年9月27日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官黃愛真法官林欣苑以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國112年9月27日
書記官林思辰