臺灣臺南地方法院109年度簡抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國109年07月03日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度簡抗字第5號抗告人 黃上洲 相對人 陳和 照上列當事人間確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國109年1月15日本院臺南簡易庭108年度南簡字第881號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之；上開規定於簡易訴訟程序之上訴程序亦有適用。民事訴訟法第440條前段、第442條第1項及第436條之1第3項分別定有明文。又按送達於住、居所、事務所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之之同居人或受僱人。民事訴訟法第137條第1項亦有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間確認本票債權不存在事件，經法院於民國108年11月18日判決（下稱原審判決），抗告人由母親於108年11月25日收受判決，因抗告人母親高齡80歲，目不識丁，且不知法律規定，未及時轉交，致抗告人遲至108年12月18日始提起上訴。為此，請法院斟酌上述情形及相對人確實經營地下錢莊等情，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准許抗告人提起上訴等語。
三、經查：
（一）原審就抗告人請求確認本票債權不存在事件，於108年11月18日判決駁回抗告人之訴，原審判決正本業於108年11月25日送達於抗告人之住所地，並由抗告人母親 黃許阿里 收受，有送達證書1紙（見原審卷第59頁）在卷可稽。抗告人遲至108年12月18日始提起上訴，亦有上訴狀上本院收狀日期章戳（見原審卷第65頁）可憑，是其提起上訴，已逾20日之不變期間（加計在途期間2日）。從而，原審於109年1月15日以抗告人上訴逾期為由，裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤，抗告人求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。另抗告人雖稱：原審判決係其母親黃許阿里收受，黃許阿里80歲高齡，目不識丁，亦不知法律規定，所以遲誤上訴期間云云。惟查，抗告人之母黃許阿里與抗告人均居住於臺南市○○區○○里00000000號，有其戶籍資料可按。黃許阿里於原審即曾以抗告人之同居人身分代為收受補正事項函、辯論通知書等訴訟文書，此有送達證書附卷可稽（見原審卷第17頁、35頁）；其後抗告人亦均能遵期補正、到庭，並無遲誤之情形。顯見，黃許阿里雖80歲高齡，仍能於收受法院文書後，及時轉交予抗告人收受。因此，抗告人上述說法，仍無理由。
（二）抗告人提起上訴既不合法，法院自無從就其主張之實體事項再為審理，附此敘明。從而，原審依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1之規定駁回抗告人之上訴，並無違誤；抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年7月3日
民事第一庭審判長法官林雯娟
法官陳淑卿法官張麗娟以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國109年7月6日
書記官黃郁淇