臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上易字第69號民事裁定

裁判日期：民國103年06月12日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定103年度上易字第69號聲請人即上訴人王 陳秀盆 上列聲請人因與相對人 王政雄 間請求侵權行為損害賠償事件，對於民國103年4月30日本院所為判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。又聲請補充判決既以訴訟標的之一部、或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，則不包括為判決所持之理由在內（最高法院64年台聲字第65號判例要旨可參）。
二、聲請意旨略以：民國103年4月30日本院判決，關於訴之撤回全然失其效力，伊之上訴聲明第2項〔即被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）365,904元，及自88年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息〕、第3項（即被上訴人應給付上訴人144,000元，及自98年7月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息）及第5項（即第一、二兩審訴訟費用由被上訴人負擔）同為裁判脫漏，爰聲請補充判決云云。惟本院上開判決業已就聲請人請求之上訴聲明第2、
3項部分為論斷，且依民事訴訟法第78條規定，裁判訴訟費用由敗訴之當事人負擔，有該判決可稽，關於訴訟標的之一部及訴訟費用並無脫漏裁判。故聲請人聲請補充判決，不應准許。
三、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。中華民國103年6月12日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官賴文姍法官劉定安以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年6月12日
書記官唐奇燕