臺灣高等法院99年度聲字第1584號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1584號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1584號聲請人即選任辯護人 鄧敏雄 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（九十九年度上重更㈠第二一號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○前經本院認為犯毒品危害防制條例第四條第一項等罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且經臺灣台北地方法院判處無期徒刑，有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國九十九年五月十七日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告於日前接見時表示，其因受羈押，在看守所內遭傳染疥瘡，看守所內雖曾提供藥物塗抹、治療，惟醫師每隔二星期始駐診一次，緩不濟急，又其之所以遭到傳染，係因看守所將其安排與患有疥瘡之人同房所致，其極期能出所治療，減輕身體不適。另其對案情有參與之部分，均已坦承，並無串供之虞，另其本係有正常家庭與職業之人，亦無逃亡之想法。而老母現以資源回收為業，其極盼能有交保、以待本案確定、執行之機會，為此請求代為提出交保之聲請云云。
三、經查：被告所涉違反毒品危害防制條例第四條第一項等犯行，經原審判處無期徒刑在案，犯行顯屬重大，而被告所涉屬最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，被告面臨上開刑罰，且被告係任職航空公司機場機務維修人員，得以自由進出桃園國際機場各航空公司之機坪、貨運及修護機坪、滑行道及第一、二航廈地下室南、北通道等管制區，並得進入飛機工作，自熟悉逃亡途徑，是足認被告有逃亡之虞；且本案尚未確定，猶須確保其於案件確定後之執行，上述羈押原因尚未消滅，參酌本案情節，運輸毒品之情節、數量，犯罪之性質對社會治安具高度破壞性，衡諸比例原則，仍有繼續羈押之必要。又聲請人陳稱被告於看守所內遭傳染疥瘡，期能出所治療，減輕身體不適云云，經本院函詢台灣台北看守所，每週均有駐診醫師為被告開藥治療中，有該所九十九年六月十八日北所衛字第０九九０００五九六七號函暨所附被告病例單在卷可證，是尚無非保外治療顯難痊癒之情。準此，本件聲請人為被告聲請具保停止羈押，經本院審查結果，其羈押原因尚未消滅復有羈押之必要，是聲請人以前揭情詞聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國99年6月30日
刑事第十七庭審判長法官王聰明
法官陳世宗法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國99年7月6日