臺灣臺北地方法院105年度聲字第2889號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2889號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月20日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2889號聲請人即被告 紀承宏 選任辯護人 郭登富 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請解除限制出境狀所載。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定，限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第
476號、88年度台抗字第166號、92年度台抗字第345號裁定意旨參照）。職是，限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷之依據。
三、查聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國105年12月19日以105年度訴字第410號判決，判處被告有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣15萬元，緩刑5年，並應向公庫支付新臺幣30萬元，惟上開判決上訴期間尚未屆滿，公訴人仍得於上訴期間內提起上訴，本案尚未確定，且本案尚未執行，倘若此時准許對被告為解除限制出境之處分，被告仍有匿逃國外久滯不歸之可能，為使訴訟程序及執行程序順利進行，非對被告為限制出境之處分，顯難進行審判及執行。從而，為保全將來審判進行及執行之目的，及考量限制出境屬限制被告之基本權較為輕微之保全手段，本院認仍有繼續限制被告出境之必要。是本件聲請尚難允許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年12月20日
刑事第七庭審判長法官章曉文
法官王筑萱法官李子寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官藍儒鈞中華民國105年12月20日