宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第1892號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 馬郁筑
被 告 陳道正
訴訟代理人 陳金釵
訴訟代理人 盧道生
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年3月29日言詞
辯論終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟伍佰伍拾貳元，及自民國一
百年三月十六日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續費新臺幣
壹仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟伍佰伍拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告於向法商佳信銀行股份有限公司（下稱
佳信銀行）申請家樂福卡使用，並於民國94年2月4日向其申
請小額信用貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣
後佳信銀行將前揭對被告之債權移轉予原告。爰依兩造間之
契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告於言詞辯論期日到場辯稱：有欠錢。我們有債務協商，
協商未達成，有私下跟原告談如何還債，當時原告給我75期
0利率還款，那時有簽還款契約書，已經很久，找不到。有
陸續還二年，一個月還四千，我都是用轉帳進入。我總共還
了39期，156,000元，證物為銀行存根。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實。被告雖以前詞抗辯，
，但被告就請求金額究有何錯誤之處，並未具體指摘；且按
清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本
。民法第323條定有明文。被告所繳納之款項，原告先予以
抵充費用、利息及違約金，並無不合，被告認其所繳納之款
項應抵充本金一節，顯有誤解。又被告先自承債務協商未成
立，復未能提出其所稱之還款契約書資以證明，是被告上開
所辯75期0利率乙節，不足採信。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月29日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,320元
合計2,320元