裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年苗簡字第287號刑事判決
裁判日期：民國90年08月02日
裁判案由：妨害公務
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十年度苗簡字第二八七號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四五三四號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑如左：
主文甲○○連續於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據：（一）被告甲○○之自白；（二）證人乙○○在偵、審中之證述；（三）證人 余璋憲 、 陳啟宗 、 傅木勝 及 孫建郎 在警訊中之證述；（四）證人陳啟宗、傅木勝在偵查中之證述；（五）警員乙○○之報告書。是被告自白與事實相符，其犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百四十條第一項前段之罪。其先後二次妨害公務之行為，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、犯罪之手段、品行、智識程度、所生危害及犯後坦承不諱、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件在卷可查，其因一時衝動、短於思慮，致觸犯本件犯行，歷此刑之教訓，其當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑二年，以啟自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第一百四十條第一項前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十年八月二日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭審判長法官詹日賢
法官陳慧萍法官伍偉華右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊麗卿中華民國九十年八月二日