臺灣基隆地方法院109年度基小調字第937號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基小調字第937號民事裁定

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定109年度基小調字第937號聲請人 鄭志強 上列聲請人與相對人 童德輝 間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文聲請人應於收受本裁定送達後伍日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實之陳述。
(二)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。
理由
一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件聲請人於起訴狀之訴之聲明欄僅記載：「相對人童德輝應在於聲請人租他房間其間予付房租到這個月10月底前之房租後，還欠聲請人新臺幣(下同)500元，竟然把聲請人家常用具全部搬離聲請人租的房間。」等語，惟並未正確記載「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明，例如：請求被告給付一定金額；或請求被告為特定作為或不作為；或請求確認兩造間某某法律關係存在或不存在等，於起訴時之起訴狀內應記載明確及特定），且聲請人於起訴狀之事實理由欄部分僅記載：「聲請人應工作原因租間房間，位在新北市○○區○○路00巷00號，向相對人即房東租房間，但沒想到相對人竟將聲請人全部家常用具搬離置於門外，先前還鎖門不讓聲請人進入，甚叫其他房客以『聲請人進去，就要叫警察』等語恐嚇聲請人，並於翌日將聲請人所有物品搬置門外，讓聲請人膽顫心驚，因相對人之惡行惡狀，而到法院這裡訴訟，懇請法官還我公道，謝謝！」等語，亦未具體表明與訴之聲明相對應之原因事實之陳述，自與前揭規定有悖，而均有補正之必要。
三、綜上所述，限聲請人於收受本裁定送達後5日內，補正本件應受判決事項之聲明，並具體表明與本件訴之聲明相對應之起訴之原因事實之陳述，並同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。其中任一項逾期未補正，即駁回聲請人之訴。另按起訴必載明起訴之訴之聲明及其原因事實，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱然繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，聲請人應諮詢熟稔法律之人，確實釐清本件起訴之訴之聲明，並具體表明起訴之原因事實後再為補正，以免徒然浪費已繳納之裁判費用。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國109年10月27日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年10月27日
書記官張雅婷