臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 94年度彰簡字第339號
原 告 第七商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 林文興 即元鼎實業社
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國94年10月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十四年八月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告前聲請貴院以93年度執字第15971號執行
命令，扣押訴外人即債務人 張金祥 於被告處所應領之三分
之一薪津，禁止債務人收取，被告亦不得向債務人清償，
應依執行命令將該債權移轉於原告在案。又張金祥於被告
處之每月薪津為新臺幣（下同）24,000元，被告就上開執
行命令，雖曾扣押張金祥之薪津8,000元（一個月份），
並交付原告收執，惟事後原告再前往欲收取其他月份扣押
之薪津時，被告即拒絕給付，經原告以存證信函告知，被
告仍拒絕給付。查張金祥目前仍任職於被告處，依上開執
行命令，被告迄至94年8月份止，應再給付原告扣押薪津
80,000元（93年10月起至94年8月止計十一次為88,000元
，扣除8,000元，餘80,000元）。爰依法提起本訴，請求
判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出執行命令、存證信函、掛號
郵件收件回執、營業登記資料公示查詢、張金祥92年度綜
合所得稅各類所得資料清單、支票等影本各一份為證，並
經本院調閱本院93年度執字第15971號民事執行卷宗在卷
可憑，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，故原告之主張堪信為真實。
（二）從而，原告依據本院上開執行命令，請求被告給付扣押薪
津80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年8月12日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳連發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
書記官葉春涼