臺灣雲林地方法院99年度訴字第326號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第326號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：殺人未遂

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度訴字第326號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人蕭慶鈴律師上列被告因殺人未遂案件，本院於中華民國99年8月30日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本中關於如附表之記載，應予更正如附表所載。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又刑事裁判文字，顯係誤寫而不影響全案情節與裁判之本旨者，參照民事訴訟法第23
2條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本中關於如附表之記載，顯係誤寫，且不影響全案情節及裁判之本旨，對於被告甲○○亦不致發生不當之損害。揆諸前開說明，爰依刑事訴訟法第220條裁定更正如主文。中華民國99年9月6日
刑事第六庭審判長法官廖國勝
法官陳佩怡法官陳美利以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王秀如中華民國99年9月6日附表：
┌───┬────────────────┬────────────────┐│原判決│原判決記載│應更正之內容││應更正││││之處│││├───┼────────────────┼────────────────┤│據上論│據上論斷，應依刑事訴訟法第299條│據上論斷，應依刑事訴訟法第299條││斷欄│第1項前段、第300條，刑法第278│第1項前段、第300條，刑法第278│││條第3項、第1項、第25條第2項、│條第3項、第1項、第25條第2項、│││第74條第1項第1款、第38條第1項│第59條、第74條第1項第1款、第38│││第2款，判決如主文。│條第1項第2款，判決如主文。│└───┴────────────────┴────────────────┘