裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交簡上字第276號刑事判決
裁判日期：民國106年02月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決105年度交簡上字第276號上訴人 劉楊金春 即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服中華民國105年10月31日本院105年度交簡字第4281號刑事簡易判決（聲請簡易處刑書案號：105年度偵字第12301號），提起上訴，被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
劉楊金春緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告劉楊金春所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告劉楊金春係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告劉楊金春提起上訴意旨以其業與被害人達成和解，請求法院審酌上情及被告並無前科，給予緩刑宣告以利自新。是上訴人即被告並未具體指摘原審判決有何認事用法違背法令、或量刑有何不當恣意之處，是原審判決認事用法既無違誤，量刑亦稱妥適，應認被告提起上訴，為無理由，應予駁回。再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且其犯後坦承犯罪，態度良好，復已與告訴人達成和解，經告訴人當庭表示被告賠償金額已經給付完畢，考量被告家庭及經濟狀況，不再追究，願意給予被告緩刑機會等語（本院交簡上卷第20頁參見），是認被告經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，已足促其警惕，信無再犯之虞，故本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官許華偉到庭執行職務。
中華民國106年2月22日
刑事第十三庭審判長法官林臻嫺
法官莊政達法官許育菱以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃憶筑中華民國106年2月22日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。