臺灣臺南地方法院106年度司家親聲字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年司家親聲字第33號民事裁定

裁判日期：民國106年07月25日

裁判案由：選任未成年子女特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度司家親聲字第33號聲請人 黃忠明 上列聲請人聲請選任未成年人 黃婕玲 、 黃奕昌 特別代理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。民法第1098條第2項定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條、非訟事件法第30條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲繼承父親即被繼承人 黃重魁 之遺產，然與未成年人黃婕玲、黃奕昌同為繼承人，與未成年人等二人利益相反，依法不得代理，爰聲請為未成年人等二人選任其外祖父母為特別代理人，據以辦理遺產分割繼承等語。
三、經查，聲請人與未成年人黃婕玲、黃奕昌同為被繼承人黃重魁之繼承人，有利益相反之情事，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本等件為證，堪信真實，然未成年人黃婕玲、黃奕昌之監護人為祖父母 黃秋遠 、 黃段素苕 二人，此有其戶籍資料在卷可參，且監護人黃秋遠、黃段素苕非被繼承人黃重魁之繼承人或具其他利害關係之人，就被繼承人黃重魁之拋棄繼承事件，監護人黃秋遠、黃段素苕並無不得代理未成年人之情事，又本院依職權通知聲請人於文到翌日起5日內，釋明有選任特別代理人之必要，該通知於民國106年7月5日送達聲明人，有送達證書附卷可證，然聲明人迄今仍未補正，依前揭說明，是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月25日
家事法庭司法事務官李怡萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國106年7月26日
書記官林木村