臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2079號
原 告 李聰明
訴訟代理人 張惠敏
被 告 廖金龍
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國99年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持以伊名義簽發如附表所示之本票3紙，向
本院聲請對伊核發99年度司促字第12200號支付命令，並於
該支付命令確定後，持以向本院聲請對伊所有之財產為強制
執行，經本院分為99年度司執字第53624號執行事件（以下
簡稱訟爭執行事件）受理在案。然伊於民國71年間乃設籍於
臺北縣板橋市○○路○○○巷○號，並未於附表所示3紙本票之
發票日來到臺中，更未簽發該3紙本票；該3紙本票發票人欄
之「李聰明」3字，與伊之筆跡不符，況依被告所述，該3紙
本票係作為給付在酒店消費款項之用，惟伊生平從未涉足類
此場所，自無可能簽發該3紙本票，則被告執該3紙本票聲請
法院對伊核發支付命令後，對伊聲請強制執行，自非有據，
為此依據強制執行法第14條第1項之規定，提起本件訴訟，
並聲明：訟爭執行事件所為之強制執行程序，應予撤銷。
二、被告抗辯：伊係持原告簽發如附表所示之3紙本票，聲請本
院對原告核發上開支付命令，請求原告清償該3紙本票票款
合計新臺幣（下同）14,600元，及自各紙本票發票日起至清
償日止，按週年利率6%計算之利息；則伊在該支付命令確定
後，持以聲請本院以訟爭執行事件，就原告所有財產在14,6
00元及利息範圍內為強制執行，自屬於法有據，原告訴請撤
銷上開強制執行程序，並無理由等語，並聲明：駁回原告之
訴。
三、原告主張：被告持以「李聰明」為發票人名義之如附表所示
3紙本票，聲請本院核發99年度促字第12200號支付命令，命
原告給付被告該3紙本票票款14,600元，及各自發票日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息；嗣於該支付命令確定
後，持以聲請本院以訟爭執行事件，就原告所有財產在14,6
00元及利息範圍內為強制執行之事實，為被告所不爭執，復
據本院依職權調取上述支付命令及強制執行事件案卷查明無
誤，堪信為真實。
四、原告雖主張：附表所示3紙本票並非由其簽發，原告持該3紙
本票聲請本院對其核發支付命令確定後，執該確定支付命令
聲請本院對其所有財產為強制執行，並非合法，其得提起債
務人異議之訴，請求撤銷訟爭執行事件對其財產所為強制執
行程序等語，為被告所否認，並以前揭情詞置辯，則本件應
審究者，厥為：原告以其主張之以上事由，提起本件債務人
異議之訴，有無理由？經查：
（一）首按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由
發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債
權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原
因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。
執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債
務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行
法第14條第1、2項分別定有明文。由以上2項條文相互對
照，及民事訴訟法第521條：「債務人對於支付命令未於
法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之
效力」之規定可知，債權人若係持確定支付命令為執行名
義，聲請法院對債務人之財產為強制執行時，因確定之支
付命令係與確定判決有同一效力之執行名義，故債務人僅
得以支付命令成立後所發生足以消滅或妨礙債權人請求之
事由，提起債務人異議之訴。
（二）查本院上開支付命令，已於99年5月4日合法送達原告，且
因原告未於收受送達後20日內提出異議而確定，被告則於
其後之99年7月間，持上開確定支付命令為執行名義，聲
請本院以訟爭執行事件，對原告所有財產為強制執行等情
，有本院依職權調閱之上開支付命令及強制執行事件案卷
可稽。原告雖主張：附表所示3紙本票並非由其簽發等語
，惟此一消滅債權人請求之事由，在訟爭執行事件之執行
名義成立（即上開支付命令確定）前即已存在，並非發生
於執行名義成立之後，原告理當在收受上開支付命令之送
達時，即對該支付命令提出異議，其遲至該支付命令確定
後，始執以上事由，提起本件債務人異議之訴，自與前引
強制執行法第14條第1項所定要件不符，而非合法。
五、綜上所述，原告主張附表所示3紙本票並非其所簽發，據此
提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院99年度司執五字第
53624號強制執行事件之強制執行程序，因與強制執行法第
14條第1項之規定不合，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌
後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國99年10月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
附表：
┌───┬───┬──────┬─────┬──────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│本票號碼│
│││（民國）│（新臺幣）││
├───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│１│李聰明│71年8月23日│3,500元│NO09621│
├───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│2│李聰明│71年8月27日│3,800元│NO006154│
├───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│3│李聰明│71年10月18日│7,300元│NO006682│
└───┴───┴──────┴─────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
書記官