臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第267號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年訴字第267號民事裁定

裁判日期：民國106年09月06日

裁判案由：塗銷地上權登記

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度訴字第267號聲請人即原告 李阿須 訴訟代理人 張靜怡 律師相對人即追加原告 林阿味
李日照 李俊輝 李英國 李坤賜 李景城 李謀鉦 上一人之訴訟代理人 邱美桃 追加原告 李何粉
李陳娘 上一人之訴訟代理人 李建成 追加原告 李碧霞
李碧茹 李碧華 上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，聲請人即原告聲請命相對人追加為原告，本院裁定如下：
主文林阿味、李日照、李俊輝、李英國、李坤賜、李景城、李謀鉦、 李阿粉 、李陳娘、李碧霞、李碧茹、李碧華應於收受本裁定之日起七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴；法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。民事訴訟法第56條之1第1項、第2項定有明文。
二、本件聲請人李阿須起訴主張被告 李秉蓁 就其與相對人所有、坐落於宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）上，有設定宜蘭地政事務所103年宜登字第167110號收件、權利範圍全部、存續期間不定期限之地上權（下稱系爭地上權），然而系爭土地之地上物僅有一、二片磚牆殘留，四周皆為荒煙蔓草樹木叢生，爰依民法第833條之1規定提起民事訴訟，請求終止系爭地上權，被告李秉蓁應將系爭地上權登記予以塗銷等語。
三、查土地所有人依民法第833條之1條規定請求終止地上權，其訴訟標的之法律關係，係本於兩造間之地上權契約，對於系爭土地全體土地所有人必須合一確定，核其性質應屬固有必要共同訴訟，須由系爭土地之共有人全體起訴，其當事人之適格始無欠缺。聲請人聲請追加相對人為原告，經本院於民國106年6月28日發函通知相對人表示意見，相對人李碧霞、李碧茹、李碧華以書狀均陳明：伊雖為系爭土地之共有人之一，然系爭土地乃祖先遺留之財產，當初分家產時即有約定由伊分得土地，另一房則分得土地上之房屋及耕作權，並由該房推選一人登記為地上權人，系爭土地之所有共有人均為李家之子孫，自應遵守分家時之約定，豈可逕自主張塗銷土地上之地上權，伊對於地上權存在系爭土地無異議，自無強令與原告共同提起本件訴訟之理等語（見本院卷第79頁以下）。另相對人林阿味於106年9月5日當庭表示：因為不懂，所以不知道該說什麼等語。相對人李坤賜、李景城、李謀証、李阿粉於同日到庭則表示：不同意追加為原告、也不同意塗銷系爭地上權，系爭土地為祖產之一，祖產有四筆土地分給五房，土地大家都有持分，但協議各自使用分管土地，而系爭土地並非係伊等使用範圍，如准予塗銷，之後其他共有人有可能要求伊等返還現使用其他土地等語。經核相對人所述，屬本件實體上爭執之問題，且聲請人與相對人現有權利並未相衝突，又本件相對人同為系爭土地之共有人，聲請人與相對人間即有合一確定而應共同起訴之必要，而相對人李坤賜等人拒絕同為原告，將使聲請人本件起訴因當事人不適格而遭駁回，妨礙聲請人權利之行使，難謂正當，揆諸上開規定，聲請人於起訴狀具狀聲請追加相對人為原告，於法即屬有據。爰裁定命相對人於收受本裁定之日起七日內追加為原告，如逾期未為追加，即視為已一同起訴。
四、爰裁定如主文。中華民國106年9月6日
民事庭法官游欣怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年9月6日
書記官邱美龍