臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，於中華民國96年11月
27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告間就附表所示不動產，於民國九十五年七月五日所為贈與行
為及同年七月十二日所為所有權移轉登記行為應予撤銷。
被告丙○○就附表所示不動產，於民國九十五年七月十二日在臺
北縣三重地政事務所所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登
記予被告丁○○。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 張立彪 即佳星彩券行於民國95年2月27日
邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
500,000元，惟上開借款之利息及本金均僅繳至95年7月27日
即未再繳納，迄今尚欠本金437,943元。又如附表所示不動
產原為被告丁○○所有，其為避免遭受原告實施終局之強制
執行，竟於同年7月5日以「贈與」為原因，將上開不動產所
有權移轉予被告丙○○名下，並於同年月12日登記完畢。因
贈與屬無償行為，且債務人之財產為全體債權人之共同擔保
，被告丁○○於張立彪即佳星彩券行對原告之債務尚未清償
完畢且未再有繳款情形之際，將如附表所示之不動產贈與被
告丙○○，並於同年7月12日辦妥所有權移轉登記，使原告
對其債務之求償來源遭致損害，原告自得依民法第244條第1
項規定聲請撤銷贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，
並同時請求塗銷所有權移轉登記等語，並聲明求為判決如主
文第1項、第2項所示等事實，業據其提出與所述相符之貸款
契約書影本、客戶交易明細查詢單、如附表所示之土地與建
物登記謄本及異動索引各1份為證，被告經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依
法視同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依民法第244條第1項、第2項前段規定，求為判
決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30日
書 記 官 胡明怡
附表
┌──────┬───────────────────┐
│系爭不動產 │ 不動產資料明細│
│現登記名義人││
├──────┼───────────────────┤
│丙○○│土地：臺北縣蘆洲市○○段○○○○○○○○○○號│
││ （權利範圍：4375/0000000）│
└──────┴───────────────────┘