裁判字號：臺灣臺南地方法院88年自字第490號刑事判決
裁判日期：民國89年03月28日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事判決八十八年度自字第四九О號
自訴人丁○○被告丙○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文丙○○、 蔡惠雯 均無罪。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、訊據被告丙○○、蔡惠雯均矢口否認有施用詐術向自訴人丁○○詐財之行為，被告丙○○辯稱：自訴人所指之支票，係伊所招募之互助會會員 楊櫻蘭 標得會款後，償還伊之會錢，伊因急需現金週轉，乃代簽伊女兒之名背書，持向鄰居甲○○請其代為調現，伊完全不認識自訴人，亦不料該紙支票會不獲兌現，另被告蔡惠雯辯稱：支票上的背書不是伊簽的，各等語。
三、查自訴人丁○○供稱：「他（被告）透過我的小姨子甲○○向我借的」，又證人甲○○結證稱：「是丙○○拿票給我要我為他調錢，我們先扣一分八的利息」等情，是被告所辯，堪認實情。且被告事後已先清償新臺幣十萬元，為自訴人所是認，復查其他確切證據是證被告等有意圖補法之所有，以詐術騙財之行為，既不能證明被告犯罪，爰均予諭知無罪之判決。本件要屬民事糾葛，應循民事途徑解決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第三百四十三條，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十八日
臺灣臺南地方法院刑事庭
法官蘇孫波右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官羅宗賢中華民國八十九年三月三十日附件：
為被告等涉嫌串謀共同詐欺犯罪案，依法提出自訴事：
緣起被告丙○○於民國（下同）八十七年四月間，透過案外人甲○○（詳證人）之引介，向自訴人借款新臺幣（下同）叁拾萬元，並支付第一銀行東臺北分行０四０二六－三號帳戶，以 林秀玉 為發票人，並由另一被告蔡惠雯背書（詳證物一）之支票乙紙，號碼為ＬＡ0000000，到期日為八十七年六月二十四日，金額叁拾萬元整（詳證物一）。詎前開支票屆期提示，竟不獲兌付，付款銀行且在退票理由單（詳證物二）詳明「拒絕往來」戶，支票遭退後，自訴人諧同案外人甲○○頻頻催促解決，奈被告等頑冥不化，均不置理，自訴人並曾以臺南郵局二十六支局第一０一八號存證信函（詳證物三），分別寄予被告等，唯亦遭置之不理。經查丙○○與蔡惠雯二人係母女關係，渠等為謀自己不法利益，持早經銀行拒絕往來帳戶之支票，向自訴人調借現款，蓄意使詐在先，致自訴人陷於錯誤，而交付財物。前開支票經銀行止付退票，自訴人及案外人甲○○歷經年餘頻頻催促解決，並以存證信函告知，均不為善後處理，使自訴人蒙受財物損失在後。核渠等所為已符刑法第三百三十九條詐欺罪之犯罪要件，為此謹依刑事訴訟法第三百二十條之規定，提出自訴，懇請鈞院鑒核，並迅即傳喚被告等，依法為有罪之判決，以儆不法，而彰法治，實為德便之至。