臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1448號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1448號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告尤慧欣

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14755號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審訴字第1294號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

尤慧欣犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

扣案如附表所示之物沒收。

　　事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告尤慧欣於本院審理程序之自白（見審訴字卷第33頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠法律適用：

　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。

　㈡共犯及罪數關係：

　⒈被告與共犯通訊軟體TELEGRAM暱稱「龍捲風」、「M」、「jack」等本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　⒉被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

　㈢刑之減輕事由：

　被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。又被告於偵查時承認構成要件事實，並於本院審理程序中自白犯行，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參照），並依法遞減輕之。

　㈣量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟擔任取款車手，危害財產交易安全，實應非難，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，又本案止於未遂，告訴人倖無實際財產損害等情，併參酌被告於審理程序中自述高中畢業之智識程度、未婚、現在酒吧工作，時薪新臺幣250元、須幫忙家裡等生活狀況（見審訴字卷第33頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與情節程度、獲利有無及本案行為前無經法院判處罪刑之素行等一切情狀（被告於偵查時坦承構成要件事實，本院審理時坦承前揭罪名，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑（得易服社會勞動），以資懲儆。

三、沒收與否之說明：

　扣案如附表所示之物，為被告供本案犯行所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。被告於本院審理程序中堅稱本案並無拿到報酬（見審訴字卷第33頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，無從沒收犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：