臺灣臺南地方法院108年度簡字第2257號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第2257號刑事判決

裁判日期：民國108年08月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2257號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林怡萍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1651號），本院判決如下：
主文林怡萍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實首段第7行之「大武區」記載，應更正為「大武街」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告林怡萍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請書所載之前案科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告涉犯之前案，皆與本案所涉案件間罪質相同，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案有依刑法第47條第1項加重其刑之必要。
三、本院審酌被告前因施用毒品案件經法院論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，再犯本案犯行，足見其陷溺已深，然念其施用毒品係戕害個人健康，並未侵害他人之權益，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年8月20日
刑事第五庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國108年8月20日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1651號被告林怡萍女25歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林怡萍於民國105年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以105年度簡字第3016號判決判處有期徒刑4月確定，於106年2月20日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年4月18日8時許，在臺南市小康公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日15時30分許，在臺南市北區大武區399號前，因林怡萍乘坐友人機車未戴安全帽為警攔查，員警經林怡萍同意，於同日17時10分許，採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林怡萍經本署傳喚未到庭應訊。惟上揭事實，業據被告於警詢中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液編號：108J293）及臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號及真實姓名對照表編號名冊(檢體編號：108J293)、勘察採證同意書各1份附卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告林怡萍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，請不另論罪。被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可證，其於執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國108年8月2日
檢察官許嘉龍本件證明與原本無異中華民國108年8月8日
書記官吳永明