臺灣臺中地方法院裁定
111年度中秩字第41號
移送機關臺中市政府警察局第二分局
被移送人 陳天 從
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111年4月12日中市警二分偵字第1110013640號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
陳天從不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人陳天從於民國111年3月16日21時26分許，與證人即女友 施彩彤 發生口角後，憤而持鐵棍毀損施彩彤停放在臺中市○區○○路○○○路道路○○○○號碼000-0000號自小客車（下稱甲車），經民眾報案後，為移送機關查獲，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。復按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款亦定有明文。所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾「場所」之本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。又細繹上開法條所列之保護對象，乃「住戶、工廠、公司行號、公共或公眾得出入之場所」等多數人聚集之地點，並未使用「他人」等字詞，益見本款規範意旨係在維護場域之安寧秩序不受侵害，至未涉多數人之個人，尚非此規定之保護範圍。準此，倘被移送人本意非在破壞場所安寧，且其侵擾僅對單一個人為之，而未達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，縱其所為確有不當，仍難逕以該規定相繩，如此與社會秩序維護法第1條維護公共秩序，確保社會安寧之立法目的，方不生違背。
三、移送意旨稱被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款規定之藉端滋擾行為，無非係以110報案紀錄單及現場照片為其論據。經查，被移送人與施彩彤發生口角後，被移送人憤而於上揭時、地，持鐵棍砸毀甲車，此據被移送人供述在卷，核與證人施彩彤於警詢時之證述情節相符，並有現場紀錄表、現場照片、查扣之鐵棍照片附卷可稽，自堪信為真實。是依上情，被移送人之行為對象僅限於施彩彤個人，本件顯係被移送人與施彩彤間之私人家庭糾紛，尚難認其行為有妨害公共秩序及擾亂社會安寧之意圖；另雖本件係經民眾報案，嗣警於5分鐘後即抵達現場時，並未發現被移送人仍有毀損甲車之行為，可見持續時間短暫，要難認定已達「擾及場所安寧秩序致難以維持或回復」之程度。此外，依卷內現存之資料，亦查無證據足資證明被移送人確有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶行為，自難以該法相繩，依前揭說明，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官錢燕