臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國九十四年二月十七
日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以
新臺幣肆萬捌仟元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於日前購買商品，向訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司（下稱：誠泰銀行）辦理消費性商品貸款，雙方並
簽有消費性商品貸款契約，被告如未依約支付分期付款，致
任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率20％計
付遲延利息，如被告遲付分期付款之總額達分期金額1/5或
任一期付款遲延逾30日以上時，被告除喪失期限利益，全部
分期債務視為到期，被告應一次清償貸款之本金、利息、違
約金或相關費用等債務，詎被告自94年1月17日起，即未依
約按時給付分期付款，依約被告全部債務視為到期，共計尚
積欠新臺幣48,000元，並應給付自94年2月17日起至清償日
止，按年利率20％計算之利息，而該債權於民國94年3月15
日業經訴外人誠泰銀行讓與原告等事實，已經提出分期付款
申請表、消費性商品貸款約定書及消費性商品貸款代償暨債
權移轉證明書等件影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額及
利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許紋華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 29 日
書記官曾春蘭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元