臺灣苗栗地方法院109年度聲字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第78號民事裁定

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度聲字第78號聲請人 鐘錦秀 相對人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣278,355元後，本院109年民執字第00000號執行事件之強制執行程序，於本院109年訴字573號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人執本院90年度執字第546號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以10
9年司執字第21540號受理中。惟相對人所持前開債權憑證係於92年6月24日核發，請求權至107年6月25日業已因時效而消滅，聲請人自得拒絕給付。為此，聲請人已依規定向本院提起債務人異議之訴，經本院以109年度訴字第573號受理在案。倘若前揭強制執行程序繼續進行，將致聲請人之財產遭受無法回復之損害，聲請人願供擔保，請准裁定上開強制執行程序，於本院109年度訴字第573號訴訟判決確定前停止執行等語。
三、經查：
（一）相對人持本院90年度執字第546號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人所有之土地及建物為強制執行，經本院民事執行處以109年司執字第21540號受理在案。惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，經本院以109年度訴字第573號受理在案等情，業經本院依職權調取上開強制執行事件、109年度訴字第573號卷宗核閱無誤。而上開強制執行程序如不停止，聲請人所提前揭訴訟將於執行程序終結後失其訴之利益，聲請人遭強制執行之土地及建物亦將因執行程序終結而喪失，屬難以回復之損害，是聲請人 陳明 願供擔保請准停止上開強制執行程序，依前揭說明，自屬有據，應予准許。
（二）又本件相對人執債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，相對人因上開強制執行事件所得受償之金額為902,77
2元，有民事強制執行聲請狀附於上開強制執行事件卷宗可參。則相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失。本院審酌聲請人所提起債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為902,772元，未逾1,500,000元，係屬不得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點之規定，第一審至第二審之審理期間共計約3年4月，則以上開相對人之債權額按其請求之利息即年息9.25%計算，相對人因本件停止執行所可能受有之利息損害約為278,355元【計算式：902,772元×9.25%×（3＋4/12）＝278,
355元，元以下四捨五入】，作為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額，爰以此酌定為停止執行之擔保金額。
四、爰裁定如主文。中華民國109年10月30日
民事第二庭法官陳秋錦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官張智揚中華民國109年10月30日