裁判字號：臺灣雲林地方法院110年簡字第74號刑事判決
裁判日期：民國110年06月10日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度簡字第74號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告石明欽
籍設嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○村0號(法務部矯正署嘉義監獄)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3109號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：110年度易字第281號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附表編號1至3所示之時間、地點，徒手竊取如附表編號1至3所示乙○○、丙○○、丁○○持有之物得手後離去。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。
(二)告訴人乙○○及被害人丙○○、丁○○於警詢中之指述。
(三)雲林縣警察局斗六分局110年4月14日、110年4月16日扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份。
(四)贓物認領保管單2份。
(五)現場照片共15張。
三、論罪科刑：
(一)核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所為上開3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(三)被告因竊盜案件，經本院以107年度簡字第241號判決判處拘役40日確定；又因竊盜、妨害公務、違反性騷擾防治法等案件，經本院先後以①107年度訴字第642號、107年度易字第785號、②107年度六簡字第377號、③108年度易字第57號判決，判處①應執行有期徒刑1年3月(不得易科罰金部分)、8月(得易科罰金部分)、②有期徒刑3月、③有期徒刑4月、4月確定，及臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)以108年度上易字第270號判決判處有期徒刑3月確定，嗣經臺南高分院以109年度聲字第441號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，並與前揭拘役40日接續執行，於110年4月8日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。本院衡酌被告前已多次犯竊盜犯行，經科刑及執行紀錄，猶再犯同罪質之竊盜罪，顯見前案執行結果不足使其警惕收斂，又依其犯罪情節，依累犯加重最低法定本刑，並無司法院釋字第775號解釋所指「不符罪刑相當原則」之情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(四)刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺(最高法院105年度台上字第2462號判決意旨參照)。被告雖供稱就附表編號2所示之犯行有自首之適用等情，惟參以本案承辦員警之職務報告內容：警方獲知民眾(身分詳卷)以通訊軟體LINE告知「剛關出來的」偷拿檳榔攤阿姨的零錢，依此合理懷疑被告即為竊嫌，員警在通知被告到場說明前，已知悉被告所犯竊盜罪嫌等語，有雲林縣警察局斗六分局110年5月25日雲警六偵字第1101002070號函檢附之員警職務報告、LINE截圖照片附卷可查，佐以被告確實甫出監即為附表編號2所示犯行，足認警方在被告坦承犯行前，業有相當事證可得鎖定被告為本案行為人，故被告係對於已發覺之罪自白自，不符前揭自首之要件。
(五)爰審酌被告已有多次竊盜前科(累犯不重複評價)，猶不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該，但念及被告竊得物品之價值不高，衡其犯罪動機、目的、手段及所生損害，所竊取之黑色上衣、腳踏車已經原物歸還給告訴人乙○○、被害人丁○○，犯後也坦承犯行，兼衡其自陳國小畢業之教育程度、獨居、待業中等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
(六)本院復審酌被告所犯之3罪均為竊盜罪，犯罪態樣、手段均相似，犯罪時間相近，並斟酌每次竊盜犯行均各自侵害不同被害人之不同財產法益，是審酌被告所犯上開各罪責任非難重複程度、受刑人所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、受刑人日後復歸社會更生等情狀，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告就附表編號2所竊得之現金新臺幣(下同)100元，屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊得之黑色上衣1件、腳踏車1輛，業經告訴人乙○○、被害人丁○○領回，有贓物認領保管單2份附卷可考，就此部分爰不予宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，由檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國110年6月10日
刑事第四庭法官廖奕淳以上正本證明與原本無異。
書記官陳玫燕中華民國110年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號被害人時間地點竊得之物主文1乙○○(提告)110年4月13日8時30分許雲林縣○○市○○路000號旁黑色上衣1件（價值新臺幣《下同》150元）甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2丙○○110年4月13日18時20分許雲林縣○○市○○路000號騎樓檳榔攤現金新臺幣共100元甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3丁○○110年4月16日17時20分許雲林縣○○市○○路000號騎樓腳踏車1輛（價值1,000元）甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。