臺灣新北地方法院108年度補字第1356號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年補字第1356號民事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：排除侵害等

臺灣新北地方法院民事裁定108年度補字第1356號原告 李政達 被告 吳正中 上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2條第1、2項分別定有明文。是以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額（最高法院97年度台抗字第792號裁定要旨參照）。次按於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益（最高法院92年台上字第164號判例參照）。被害人依民法第195條第1項規定請求損害賠償，就金錢賠償請求部分，固係因財產權涉訟，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定其訴訟標的價額；惟就制止噪音請求部分，則屬回復其人格權利所為適當處分之救濟方法，為非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之14規定，徵收裁判費（最高法院105年度台抗字第236號裁定參照）。
查，本件原告訴之聲明第1項請求：「被告不得製造令原告無法忍受之近鄰噪音，不得不法侵害原告居住之安寧，並排除對原告侵害」部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應繳第一審裁判費參仟元。另就聲明第2項請求新臺幣（下同）10萬元損害，因屬非財產上損害賠償費用，應係依附於請求被告排除噪音部分，是原告請求非財產上損害賠償部分，依上開規定，不併算其訴訟價額。從而，原告應繳第一審裁判費參仟元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後五日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年8月12日
民事第五庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年8月12日
書記官許清秋