臺灣橋頭地方法院113年度訴字第562號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

113年度訴字第562號

原告 黃彥騰

訴訟代理人 曾胤瑄 律師

被告 洪學鶴 即 洪炳焜

洪直文

洪菁陽

林秀珍

洪天正

洪天山

洪天眞

洪天維

洪嬉鈴

財政部國有財產署

法定代理人 曾國基

訴訟代理人 黃莉莉

複代理人 陳姿敏

被告台北市政府財政局

法定代理人 胡曉嵐

被告 洪振

吳月如

洪晶瑩

洪雅亭

王明玉

洪仁斌

上二人共同

訴訟代理人 操延 曏

被告 洪螢秋

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告吳月如、洪晶瑩、洪螢秋、洪雅亭應就被繼承人 洪天長 所遺坐落高雄市路○區○○段000地號土地應有部分66分之1辦理繼承登記。

二、被告王明玉、洪仁斌應就被繼承人 洪博文 所遺坐落高雄市路○區○○段000地號土地應有部分22分之1辦理繼承登記。

三、兩造共有坐落高雄市路○區○○段000地號土地，按下列方法分割：㈠如附圖所示編號A部分面積152.33平方公尺，分歸原告取得。㈡如附圖所示編號B部分面積140.91平方公尺，分歸被告按如附表所示應有部分維持共有。

四、訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。

　　事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：坐落高雄市路○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表所示，屬都市計畫道路用地，並無因其使用目的而有不能分割之情形，且共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，依民法第823條及第824條規定，請求裁判分割系爭土地。又關於分割方法，如主文第3項所示等情，並聲明：如主文所示。

三、被告均未於最後言詞辯論期日到場，惟被告財政部國有財產署提出書狀陳稱：系爭土地現況為公共交通道路，不宜分割，亦不應轉為私有；被告台北市政府財政局陳稱：同意分割，惟本件應變價分割；被告 洪振具 狀陳稱：系爭土地為既成道路，應不得分割，且原告之分割方法，被告受分配土地將形成袋地，其價值亦少於原告受分配部分；被告王明玉則陳稱：同意分割各等語。

四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第823條第1項及第824條第2項、第4項分別定有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院87年度台上字第1402號判決意旨參照）。經查：

　㈠原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示，屬都市計畫道路用地，且共有人間亦未以契約訂有不分割之期限等情，有土地登記謄本在卷可稽（見審訴字卷第106-111頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。從而，原告主張此部分之事實，堪認為實在。

　㈡按依都市計畫法第42條、第50條、第51條之規定，道路預定地屬於公共設施用地。於一定期限內以徵收等方式取得之，逾期即視為撤銷，且於未取得前，所有權人仍得繼續為原來之使用或改為妨礙指定目的較輕之使用，並得申請為臨時建築使用。故經都市計畫法編為道路預定地而尚未闢為道路之共有土地，其共有人非不能訴請分割（最高法院75年3月11日75年度第5次民事庭會議決議(三)參照）。查系爭土地為都市計畫道路用地一節，固有高雄市政府都市發展局函文在卷可稽（見審訴字卷第95頁），惟系爭土地現況部分為柏油路面，土地上有磚牆及地上物等情，有現場照片可稽，並經本院會同高雄市政府地政局路竹地政事務所測繪人員到場勘驗，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第245、249-253、261頁），則系爭土地並非全為道路，難認業經闢為道路，依上開說明，自無因物之使用目的不能分割之情形。從而，原告請求分割系爭土地，於法即屬有據。

　㈢原告主張按如附圖所示方法分割，本院審酌依此方法分割，兩造受分配土地均有地上物尚待處理，並無將不利益之情狀歸於一造之情形，且原告同意將受分配土地供公眾繼續通行使用，則被告受分配土地亦無成為袋地之不利情形，因認按如主文所示方法分割系爭土地，應屬公平、適當，爰依此方法分割系爭土地。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項後段。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官林昶燁

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧雯

附表：