臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1280號
原告華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人賴韋廷
林思吟
被告 蔣家豪
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣9萬2685元，及自民國113年2月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之42，由原告負擔百分之58。
四、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣9萬2685元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人漢升密封科技股份有限公司所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），於民國110年12月24日17時47分許由訴外人 范家豪 駕駛，行經臺中市○○區○道○號公路172.6公里處南向外側車道時，適與被告所駕駛車號000-00號營業用大貨車車發生車禍事故（下稱系爭車禍事故），導致系爭車輛受損，被告駕車違反道路交通安全規則第94條規定，未保持行車安全距離，致系爭車輛受損，經以新臺幣（下同）21萬9083元估修（其中工資為7萬8641元、零件14萬0442元），原告依保險契約給付保險金後，依保險法第53條之規定取得代位權，原告因此依民法第184條第1項前段、第191條之2第1項、第196條及保險代位之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告21萬9083元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之行車執照、汽車理賠出險通知書、道路交通事故初步分析研判表、估價單、電子發票證明聯、車損照片等為證（本院豐原簡易庭卷第21-45頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、當事人酒精測定紀錄表、交通事故肇事人自首情形紀錄表、國道高速公路超載資料表、A1、A2類交通事故攝影蒐證檢視表、當事人登記聯單等可資佐證（本院豐原簡易庭卷第61-109頁）；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，堪信原告前開主張之事實為真。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告既已就系爭車輛支出修復費用，則原告依保險法第53條第1項代位向被告請求系爭車輛回復原狀所需之修理費用，為有理由，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要之費用，應予扣除。查原告就系爭車輛共支出修復費用21萬9083元（其中工資7萬8641元、零件費用14萬0442元），有車輛受損照片、汽車險賠案理算書、統一發票等在卷可證（本院豐原簡易庭卷第23、43、45頁）。系爭車輛有關零件之修復，既以新零件更換已損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。參酌財政部94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。查原告所承保之系爭車輛係000年00月出廠，有行車執照影本附卷可稽（本院豐原簡易庭卷第21頁），距110年12月24日系爭車禍事故發生時，共6年，已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1即1萬4044元（14萬0442×1/10，元以下四捨五入）計算，加計不必折舊之工資7萬8641元後，總計原告所得向被告請求之合理修復費用為9萬2685元（7萬8641元＋1萬4044元），是原告此部分之主張及請求核屬有據，應予准許。至原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。原告對被告侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任，是原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即113年2月22日起（本院豐原簡易庭卷第115頁），按週年利率百分之5計付之遲延利息，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權及侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付9萬2685元，及自113年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、就原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官巫惠穎