臺灣士林地方法院110年度審易字第1497號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年審易字第1497號刑事判決

裁判日期：民國111年02月08日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣士林地方法院刑事判決110年度審易字第1497號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告蕭又榮
張宗道上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第5781號、第6133號），本院士林簡易庭認不得逕以簡易判決處刑(110年度士簡字第425號)，移由本院刑事庭依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蕭又榮於民國109年9月23日前某時許，受真實姓名年籍不詳綽號為「 丁力 」之人介紹，以新臺幣1萬元之代價，以潑漆毀損他人財物方式為真實姓名年籍不詳之人討債，雙方互加入通訊軟體LINE以為聯繫，並於同年9月24日收受該姓名年籍不詳之人發送之訊息，要求前往臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓噴漆，被告蕭又榮接獲通知後，邀同友人即被告張宗道一同前往，2人共同基於毀損之犯意，於109年9月25日凌晨0時57分許，至告訴人 林義發 經營位於臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓「火雞發火雞肉飯」店門前，以紅色油漆在店門之鐵捲門上噴寫「 王檍澄 欠錢還錢」之字眼，破壞鐵捲門上原有漆色而喪失鐵捲門美觀之效用，足生損害於告訴人。因認被告2人前開所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理
判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第3
03條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人林義發告訴被告蕭又榮、張宗道毀棄損壞案件，公訴意旨認被告2人均係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人達成和解，嗣經告訴人具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、和解書各1紙附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年2月8日
刑事第九庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳建宏中華民國111年2月8日