臺灣臺北地方法院101年度訴字第438號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第438號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第438號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 吳東易 被告益聲實業有限公司兼法定代理人 柯秀麗 被告 林基富 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年2月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬零柒佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟壹佰壹拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依借據契約第11條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告益聲實業有限公司（下稱益聲公司）於民國99年5月10日邀得被告柯秀麗、林基富為連帶保證人，與原告簽立借款契約，約定自99年5月6日起至100年5月6日止，借款額度以新臺幣（下同）300萬元為限，惟第1次動用借款時間不得逾99年9月6日。嗣被告益聲公司以1次動用方式向原告借款300萬元，貸款期間自99年5月11日起至102年5月11日止，並約定利息自借款日起，按原告銀行定儲利率指數加碼年息5.39％計算，並隨定儲利率指數變動而同時調整（目前為6.76％），且依年金法按月平均攤還本息，如未按月攤還本息，除應依約計付利息外，逾期在6個月以內者，應按前開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，應按前開利率20％計付違約金。詎被告益聲公司自100年8月11日起即未依約還本繳息，依兩造間簽立之授信約定書第5條約定，被告上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，尚欠本金1,820,742元及其利息、違約金未為清償。而被告柯秀麗、林基富既為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約、存放款利率查詢、授信約定書、客戶信用查詢以及交易明細查詢為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國101年2月29日
民事第四庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官廖純慧附表：
┌───────┬────────────┬───────────────────────────┐││利息│違約金││請求本金├───┬────────┼────┬────────┬────┬────────┤│（新臺幣/元）│年息│起迄日（民國）│年息│逾期6個月以內部│年息│逾期超過6個月者││││││分││，超過部分│├───────┼───┼────────┼────┼────────┼────┼────────┤│1,820,742│6.76％│自100年8月11日起│0.676％│自100年9月12日起│1.352％│自101年3月12日起││││至清償日止││至101年3月11日止││至清償日止│└───────┴───┴────────┴────┴────────┴────┴────────┘