臺灣屏東地方法院98年度重訴字第57號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年重訴字第57號民事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決98年度重訴字第57號原告乙○○被告丁○○
丙○○甲○上列當事人間因請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院96年度附民字第198號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰伍拾伍萬元，及自民國九十六年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○（原名 鄭德河 ）、丙○○於民國85年
8、9月間起，在屏東縣屏東市○○街○○○號，以經營投資「互助會」名目吸收會員入會，並於86年02月25日經核准成立麗通企業有限公司（下稱麗通公司），以被告丁○○為負責人，被告丙○○擔任經理兼會計，被告甲○則於90年間進入麗通公司擔任行政助理，擔任行政等工作，與被告丁○○、丙○○共同經營前述「互助會」，渠等係以「互助會」、「整組合會」之形式上互助會，邀集不特定多數人為會員參與，會員即將資金款項以支付現金或匯入被告丁○○開設在新光商銀東園分行帳號：0000000000000（原聯信商銀東園分行帳號：000000000000）、中國信託屏東分行帳號：0000
00000000（原萬通商銀東分行帳號：00000000000000）與麗通公司開設在新光銀行東園分帳號：0000000000000（原聯信商銀東園分行帳號：0000000000000、中國信託屏東分行帳號：000000000000（原萬通商銀屏東分行帳號：000000
00000000）等4帳戶之方式投入資金。由於被告丁○○亦將收取之會款投資他用以資謀利，惟於92年3、4月間因投資失敗，加上長期虧損累積緣故，引發公司資金缺口，而無法繼續償還會員會款，被告明知如繼續經營前述所謂「互助會」，將使參加者極有可能血本無歸，竟基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，繼續騙取會員入會詐取財物，原告自94年起陸續遭被告詐欺騙取之金額達655萬元，被告丁○○並於95年4月19日開立面額655萬元之本票給原告，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張受被告詐欺騙取金錢達655萬元之上開事實，業據其提出本票及收據影本各1份為證，被告並因此涉犯詐欺取財犯行，並經本院以96年度金重訴字第1號判處罪刑在案，有該刑事卷宗可參，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項前段規定，即應視同自認原告主張之事實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項及第185條第1項前段分別定有明文。本件被告以詐欺之手段，向原告詐取金錢655萬元，致原告受有損害一情，已如前述，被告之行為自屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，又被告之行為係原告所受損害之共同原因，其行為有共同關連，核屬共同侵權行為。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告連帶賠償655萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶賠償655萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即96年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國99年1月28日
民事第二庭法官陳威宏正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官陳勃諺