臺灣高等法院高雄分院104年度聲字第565號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年聲字第565號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月29日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度聲字第565號聲請人即被告 陳敏 選任辯護人 黃小舫 律師上列聲請人因違反銀行法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院103年度金上重訴字第2、3號違反銀行法等案件所扣押三星行動電話（含SIM卡、門號0000000000）壹支，應發還陳敏。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳敏被訴違反銀行法及公平交易法法案件，經扣押三星行動電話（含SIM卡、門號0000000000）壹支在案，該扣押物屬聲請人所有，因認該物已無扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142條之規定聲請准予發還等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；而扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條、第142條第1項分別定有明文。
三、經查，本件聲請人所有三星行動電話（含SIM卡、門號0000000000）壹支，為警搜索時扣得，有扣押物品目錄表在卷可稽。聲請人即被告陳敏已經本院以103年度金上重訴字第2、3號判決維持原審無罪宣告在案，上開扣押之手機並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物，而未經本院宣告沒收，應無留存之必要，且此手機除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國104年4月29日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官王憲義法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月29日
書記官許珈綺