臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
號2樓
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年9月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟捌佰參拾元，及其中新台幣玖
萬玖仟玖佰柒拾陸元自民國九十五年六月九日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○之住所雖位於高雄市○○區○○里○○鄰○○
街○○○號2樓，然其就系爭借款契約涉訟時，既約定以本院為
第一審管轄法院（見小額循環信用貸款契約書26條），本院
自有管轄權，合先敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年6月8日與原告簽訂
小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發之現金卡為工具
且開設相對帳戶循環使用，約定利息依週年利率百分之18.2
5計算，若被告未依約定按期清償融資本息時，則按週年利
率百分20計付遲延利息，另債務人每動用一筆借款時，即須
繳納100元之貸款手續費。詎被告自95年6月8日起即未依約
清償融資本息，尚欠借款99,976元、待收利息198元、利息
1,550元、貸款手續費106元，並須加計自95年6月9日起按週
年利率百分之20計算之遲延利息。爰依消費借貸之契約關係
，請求被告如數給付，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表各1份為證，被告經合法送達，並未到
場爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契
約關係，請求被告給付主文第1項所示之借款及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
台南簡易庭法官高如宜
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
書記官 彭建山