臺灣新北地方法院110年度原簡附民字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年原簡附民字第7號刑事判決

裁判日期：民國110年12月16日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度原簡附民字第7號原告 謝沂蓁 被告 林彥霖 住新北市○○區○○路0段000巷00號0樓居新北市○○區○○路000巷00號0樓上列被告因詐欺案件（110年度原簡字第137號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是以，提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決採同一意旨）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法。
二、經查，被告林彥霖因詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴（偵查案號：110年度偵緝字第218號），嗣被告於本院準備程序時坦承犯行，經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑後，業於民國110年10月8日判決，嗣於同年11月23日確定等情，有本院判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。原告謝沂蓁係於上開刑事案件判決後之
110年11月19日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀戳章在卷可稽。揆諸首揭法律規定與說明，其訴顯非合法，本院自應以判決駁回之。原告之訴既經本院駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、此外，本件為程序性駁回判決，並無礙原告另循民事訴訟途徑起訴之權利，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年12月16日
刑事第八庭法官陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳冠豪中華民國110年12月20日