臺灣高雄地方法院96年度財管字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年財管字第168號民事裁定

裁判日期：民國96年11月28日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度財管字第168號聲請人宏亞國際資產管理股份有限公司法定代理人甲○○非訟代理人乙○○被繼承人丙○○上聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 楊靖儀 律師為被繼承人丙○○（男，民國00年0月0日生，民國93年3月4日死亡，身分證統一編號：Z000000000號，生前戶籍地：高雄縣阿蓮鄉崗山村崗山71之9號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨係以：被繼承人丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前戶籍地：高雄縣阿蓮鄉崗山村崗山71之9號），於93年3月4日死亡，依民法第1147條之規定，繼承業已開始，惟依民法第1138條及第1140條規定之各順序繼承人均已拋棄繼承，因被繼承人丙○○生前積欠高雄區中小企業銀行股份有限公司新臺幣（下同）642,605元債務，而上開銀行於92年10月27日已將其對於被繼承人丙○○之前開債權悉數轉讓予龍星昇第五資產管理股份有限公司，該公司復於96年8月1日將前開債權悉數轉讓予聲請人，因被繼承人丙○○尚留有遺產，茲為處理相關債務追償事宜，有選任遺產管理人必要，爰依法聲請選任楊靖儀律師為被繼承人丙○○之遺產管理人等語（見本院卷第2頁）。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條及第1178條第2項分別定有明文；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用上開關於無人承認繼承之規定，亦為同法第1176條第6項所明定。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出與所述相符之債權讓與聲明書、欠款明細表、民眾日報剪報、債權讓與證明書、存證信函及信封、繼承系統表、本院94年1月10日雄院貴家金93繼607字第01326號函通知龍星昇第五資產管理股份有限公司被繼承人丙○○之繼承人已辦理拋棄繼承函及被繼承人丙○○、被繼承人丙○○之祖父母 歐通海 、 張氏蜂 、父母歐萬春、 歐蔡仙河 、長兄 歐合家 、三兄 歐銀樹 、四兄 歐昭夫 、五兄 歐正義 等8人之除戶戶籍謄本暨被繼承人丙○○之次兄 歐銀條 、大姊 王歐挽 、六兄 歐足盛 、養姊王 歐英子 、長女歐瓈惠、次女 歐懿甄 （原姓名： 歐碧蘭 ）、長子 歐福明 、孫子女 李時安 、 李力玫 等8人之戶籍謄本等相關資料為證（見本院卷第3頁至第25頁），並經本院依職權調取被繼承人95年度稅務電子閘門財產所得明細及被繼承人丙○○之三女歐雲枝暨孫子女 林家湟 、 林諭琪 之戶籍資料附卷可稽（見本院卷第30頁、第32頁至第34頁），查悉被繼承人丙○○確留有不動產遺產1筆無訛，及調閱本院93年度繼字第607號民事聲明拋棄繼承卷宗審核相符，足認為真實可採。是以被繼承人丙○○之全體繼承人既均已拋棄繼承，且其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，聲請人以其為被繼承人之債權人，為進行債權追償事宜，以利害關係人身分，依上開規定聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人，洵屬合法有據。
四、茲審酌選任遺產管理人，法院有裁量權，應依職權選任適當之人為遺產管理人，如經選任確定，即有擔任遺產管理人之義務；又選任遺產管理人須考慮其適切性，應以熟悉相關法律程序，並對遺產之管理能為公平處理者為優先選任。據此，有鑑於具備律師身分之人，不但具有法律規定之相關專業知識，行止亦受律師法之規範，倘無其他不適任原因，應為適任人選，而楊靖儀律師（事務所地址：高雄市○○區○○○路○○○號8樓）前曾經本院選任為被繼承人 劉三郎 之遺產管理人，已有擔任遺產管理人之實務經驗，此有本院依職權調取之該院96年財管字第136號裁定1份附卷可稽（見本院卷第35頁），復為高雄律師公會之入會會員，受有律師執業倫理之規範，且經本院依職權探詢楊靖儀律師之意願，楊靖儀律師亦同意擔任本件之遺產管理人，有公務電話記錄在卷可稽（見本院卷第31頁），應認其能勝任遺產管理人職務，爰選任楊靖儀律師擔任本件被繼承人丙○○之遺產管理人，負責處理有關被繼承人之遺產遺債事宜。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國96年11月28日
家事法庭法官林建鼎正本係照原本作成。
如不服本裁定應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年11月28日
書記官洪敏芳