宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1588號
原 告 李劉琴仙
訴訟代理人 江士鈺
江月蘭
被 告 江芷瑩
訴訟代理人 錢守澤
上列當事人間103年度板簡字第1588號請求返還代墊款事件
於中華民國104年1月29日辯論終結，於中華民國104年
3月12日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟伍佰伍拾柒元，及自民國一
○三年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾參萬伍仟伍佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告係於民國（下同）102年10月17日知悉離家
多年未聯絡的兒子 江士忠 死亡，被告為江士忠之女，但就江
士忠之喪葬事宜卻置之理，原告只好出面辦理，支出江水士
忠之棺木墳地新台幣（下同）000000元、勞健保費71257元
、誦經出殯費用50000元、棺木用品費用9300元及計程車車
資5000元，以上共計335557元，待原告向勞保局詢問領取喪
葬補助時，該筆喪葬補助卻早由被告領取。經原告寄存證信
函催告被告支付代墊之喪葬費，該函件卻遭退回，為此，爰
依代墊費用償還請求權之法律關係提起本訴，求為判決：被
告應給付原告335557元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以： 伊有 打電話給工會，工會說只要是法定允許的
範圍內，他們都會給各等語。
三、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張
之事實，業據提出戶籍謄本、臺灣臺北地方法院檢察署相
驗屍體證明書、臺灣新北地方法院函、調解不成立證明書
、投保單位網路申報及查詢作業、新北市社區服務人員職
業工會繳費收據影本14紙、喪葬費用支出收據影本7紙、
免用統一發票收據影本2紙、存證信函等件為證，自堪認
原告確已支出喪葬費用335557元，經核為治喪所必要。再
參以江士忠（勞工保險之保險人）於領取老年年金給付期
間死亡，嗣已由被告請領江士忠老年給付差額，並經勞工
保險局發給被告前開老年給付差額500850元等情，亦有被
告所提之勞工保險局102年12月3日保給老字第0000000000
0號對申請審議案意見書及勞工保險監理委員會103年1月
23日102保監審字第4331號保險爭議審定書影本各乙件在
卷可稽，綜上所陳，原告請求被告返還前開代墊喪葬費用
，自屬有據。
（二）從而，原告訴請被告返還代墊喪葬費用335557元及自訴狀
繕本送達之翌日（即103年8月2日）起至清償日止按年息
5%計算之利息，自無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國104年3月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月12日
書記官莊雅萍