臺灣臺中地方法院101年度司聲字第1382號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年司聲字第1382號民事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司聲字第1382號聲請人 丁建元 相對人 翁水金 當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前遵臺灣苗栗地方法院100年度裁全字第23號民事裁定，為擔保假扣押曾提供新臺幣121,000元為擔保，並以本院100年度存字第1694號擔保提存事件提存在案，茲因聲請人已向本院聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，是該訴訟業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，請求裁定准予返還提存物等語，並提出假扣押裁定、提存書、撤銷假扣押裁定及確定證明書、本院民事執行處通知函、存證信函暨回執影本等件為證。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。
三、經查：本件命供擔保之法院既為臺灣苗栗地方法院，有臺灣苗栗地方法院100年度裁全字第23號民事裁定影本附卷可稽，則聲請人聲請返還擔保金，自應向有管轄權之命供擔保法院亦即臺灣苗栗地方法院為之，其遽而聲請本院裁定返還，顯有違誤，爰依職權裁定將本件移送管轄如主文所示。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年8月31日
民事庭司法事務官王幸瑜